2015年初，我國LED企業(yè)相關(guān)產(chǎn)品被指控侵犯了美國克里公司擁有的8件專利權(quán)，再次成為“337調(diào)查”的對象。“337調(diào)查”主要針對進口產(chǎn)品侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)的行為以及進口貿(mào)易中的其他不公平競爭行為。如果符合條件，美國國際貿(mào)易委員會就將啟動對被訴產(chǎn)品的調(diào)查，若調(diào)查認為侵權(quán)成立，美國國際貿(mào)易委員會就可以向海關(guān)發(fā)出排除令，禁止該項產(chǎn)品進口。本文通過選取其中兩件專利作為示例，利用檢索工具分析其專利有效性，對此次“337調(diào)查”涉案專利進行解讀和分析，以期為涉案的國內(nèi)LED企業(yè)提供應對建議。
“337調(diào)查”勢頭兇猛
2015年1月12日，LED巨頭美國克里公司（Cree）向美國國際貿(mào)易委員會提出申請，指控美國進口以及美國國內(nèi)市場銷售的相關(guān)LED產(chǎn)品以及LED制作方法侵犯了其專利權(quán)（專利號分別為：US6657236B2、US6885036B2、US6614056B2、US7312474B2、US7976187B2、US8766298B2、US8596819B2、US8628214B2），要求啟動“337調(diào)查”，并請求發(fā)布排除令和禁止令。本案的強制應訴方為：美國Feit Electric公司、中國Feit Electric公司、美國Unity Microeletronics公司等。
這是LED領(lǐng)域的第二次“337調(diào)查”。此前在2008年2月20日，美國紐約州的發(fā)明人Gertrude Neumark Rothschild向美國國際貿(mào)易委員會提出申請，要求對發(fā)光二極管（Light Emitting Diodes）、激光器二極管（Laser Diodes）及其下游產(chǎn)品進行“337調(diào)查”。中國有6家應訴企業(yè)，最終中方企業(yè)與申請人達成和解協(xié)議，申請人同意中國企業(yè)繼續(xù)向美國出口涉案的LED產(chǎn)品，但中國企業(yè)需要進行賠償。
前后兩次涉及LED的“337調(diào)查”的重要區(qū)別是：2008年調(diào)查申請人是高校教授，其目的是獲得一定經(jīng)濟補償，要價不高，容易達成和解協(xié)議。而2015年調(diào)查申請人為美國克里公司，其是美國最大的LED制造商，此次“337調(diào)查”的真實目的是為了保護其在美國的LED產(chǎn)業(yè)份額，阻止其他企業(yè)進入美國LED市場，故和解可能性不大;即便和解，和解費用也會較高。
深入檢索尋找證據(jù)
此次“337調(diào)查”的涉案專利共8件，筆者選取了其中兩件專利US8596819B2和US7312474B2作為示例，進行檢索和深入分析，發(fā)現(xiàn)了可能證明這兩件專利權(quán)無效的證據(jù)。
首先是US8596819B2專利。該專利涉及的是一種照明裝置和照明方法，其發(fā)出光效至少為每瓦特60流明的光。該專利的照明裝置結(jié)合了白LED燈的高效、長使用壽命、可接受的色溫、良好的顯色指數(shù)、良好的對比度、寬的色域等特點。該專利共包括67項權(quán)利要求，美國克里公司提出的“337 調(diào)查”申請，依據(jù)的是權(quán)利要求1-4、6-12、19、22-28、52-59。其中，權(quán)利要求1、22、23、52為獨立權(quán)利要求。通過檢索，筆者找到了影響專利權(quán)有效性的相關(guān)的文獻：US2006/0068154A1公開了一種包括LED芯片204的發(fā)光裝置，該裝置的流明效率可大于200流明/瓦，該流明效率考慮了一系列效率損失，例如從插座輸入的效率、裝置的光通量的損失以及總的封裝效率等。因此，筆者認為涉案權(quán)利要求1-4、6-12、19、22-28、52-59相對于US2006/0068154A1不具備新穎性或者創(chuàng)造性。
其次是US7312474B2專利。該專利涉及的是一種三族氮化物基LED，共包括21項權(quán)利要求，其中兩項獨立權(quán)利要求——權(quán)利要求1和20，皆為產(chǎn)品權(quán)利要求。美國克里公司提出的“337 調(diào)查”申請中，依據(jù)該專利中的權(quán)利要求1-3、6-7、15-21所要求保護的內(nèi)容。通過檢索，筆者發(fā)現(xiàn)了影響專利權(quán)有效性的文獻CN1292934A。
CN1292934A公開了一種LED，包括第一種氮化物半導體膜和第二種氮化物半導體膜交錯層疊形成的具有超晶格結(jié)構(gòu)的n側(cè)多層膜層，位于n側(cè)多層膜層上的由非摻雜的GaN構(gòu)成的勢壘層以及非摻雜的In0.4Ga0.6N構(gòu)成的阱層交錯層疊所形成的有源層，以及位于n側(cè)多層膜層下方的的n型摻雜的n側(cè)接觸層。因此筆者認為涉案專利從屬權(quán)利要求1-3、6-7、15、18-21相對于CN1292934A不具備新穎性或創(chuàng)造性。
多措并舉積極應訴
在遭遇“337調(diào)查”時，企業(yè)應積極應訴，并制定正確應對策略。首先，分析是否侵權(quán)。在應對“337調(diào)查”時，企業(yè)首先應分析涉案專利權(quán)權(quán)利要求的保護范圍，通過技術(shù)對比，判斷自己采用的技術(shù)與涉案專利技術(shù)是否相同。在解釋權(quán)利要求時，應主要關(guān)注“內(nèi)在”證據(jù)，即權(quán)利要求書、說明書及專利審查過程。“外在”證據(jù)如發(fā)明人證言、詞典等僅供參考。另外，其他涉案證據(jù)的收集和保存也十分重要，在調(diào)查程序中，涉案企業(yè)的所有書面、電子及錄音文件都可能作為證據(jù)。
其次，做好專利有效性分析。不管是試圖提起專利侵權(quán)訴訟，還是應對專利訴訟，對涉案專利的檢索分析（尤其是無效檢索）是基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性工作。在面對“337調(diào)查”時，應訴方應積極調(diào)查分析涉案專利的情況，特別是涉案專利的有效性，綜合考慮訴訟成本、勝訴可能性、潛在市場前景后選擇應對策略。尤其是涉案專利有效性分析，在應訴階段應予以重視。另外，無效證據(jù)的查找工作應盡量交由專業(yè)的專利服務(wù)公司負責，以提高證據(jù)查找的效率。
再次，關(guān)注專利預警，出口前做好規(guī)避設(shè)計。對于中國企業(yè)而言，在出口產(chǎn)品前需要重視專利侵權(quán)風險評估工作，做好規(guī)避設(shè)計，盡可能避免卷入糾紛。為避免技術(shù)成果侵犯他人專利權(quán)，企業(yè)在技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品出口等各個階段都應該密切關(guān)注相關(guān)專利信息。研發(fā)時保持對專利信息的關(guān)注，以避免重復研發(fā)以及做好規(guī)避設(shè)計。在產(chǎn)品出口美國之前進行全面的美國專利檢索，如果發(fā)現(xiàn)相關(guān)無法規(guī)避的專利，可以通過獲得許可或直接購買專利后再進入美國市場的方式，或者將產(chǎn)品市場轉(zhuǎn)向其他沒有此項專利保護的國家和地區(qū)，以避免侵權(quán)風險。
最后，重視國內(nèi)外專利申請和布局。在出口到國外市場后面臨專利侵權(quán)訴訟時，如果僅做到“見招拆招”，那也就只做好了“盾”的工作。除此以外，還應做好“矛”的準備，這樣才能主動出擊，贏得更多的主動權(quán)。所謂“矛”就是加強專利申請和布局，提升企業(yè)專利實力，在應對侵權(quán)訴訟或“337調(diào)查”時，有“專利彈藥”進行抗衡。而專利布局不是僅僅申請專利那么簡單，重要的是提升每件專利的質(zhì)量，使每件專利保護范圍盡量放大，進一步形成打擊競爭對手和防止競爭對手進行專利規(guī)避的專利池。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局）
