在視頻網(wǎng)站幾經(jīng)版權(quán)混戰(zhàn)逐漸安歇之后，音頻網(wǎng)站燃起了同樣的戰(zhàn)火。
近日，荔枝FM與多聽FM兩家網(wǎng)絡(luò)電臺（為移動終端的用戶提供音頻節(jié)目的一種創(chuàng)新模式）APP被蘋果商店下架，并與喜馬拉雅FM互指版權(quán)侵權(quán)。同時，考拉FM與蜻蜓FM之間也因版權(quán)生出事端。其實，去年本報就已發(fā)表《警惕互聯(lián)網(wǎng)電臺的版權(quán)隱患》一文，但是當(dāng)時各個電臺之間的版權(quán)問題并沒有公開化。不料，在蜻蜓FM、考拉FM、喜馬拉雅FM、荔枝FM、多聽FM等各大網(wǎng)絡(luò)電臺競相完成融資，躊躇滿志之際，這場版權(quán)混戰(zhàn)卻悄然而至。
現(xiàn) 象 主流電臺頻頻卷入紛爭
針對下架一事，荔枝FM與多聽FM均發(fā)聲明表示，其被同行惡意投訴以至于在蘋果應(yīng)用商店下架。荔枝FM負(fù)責(zé)人更是對媒體公開表示，此次下架是因為喜馬拉雅FM的投訴，同時也指出，“有確切的證據(jù)證明喜馬拉雅FM也侵犯了荔枝FM的獨家版權(quán)。”然而，喜馬拉雅FM相關(guān)負(fù)責(zé)人向中國知識產(chǎn)權(quán)報記者否認(rèn)了與此事的關(guān)系，并強調(diào)，其平臺上擁有很多非常優(yōu)秀的獨家版權(quán)，包括暢銷書60%的版權(quán)。
此外，考拉FM與蜻蜓FM之間也因版權(quán)心生罅隙?？祭璅M相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴中國知識產(chǎn)權(quán)報記者，《二貨一籮筐》是其自制節(jié)目，《野史三國》是其與第三方合作的定制節(jié)目，蜻蜓FM未經(jīng)授權(quán)擅自使用這些作品涉嫌侵權(quán)。目前，公司法務(wù)部門已通過郵件形式通知對方將上述兩檔侵權(quán)節(jié)目予以下架。
速途研究院近日發(fā)布的《2015年第1季度移動電臺市場分析報告》顯示，截至2015年3月31日，蜻蜓FM、考拉FM和喜馬拉雅FM下載量皆已過億次，分別位居網(wǎng)絡(luò)電臺下載量的前三。多聽FM和荔枝FM位居第六和第七。各主流網(wǎng)絡(luò)電臺紛紛卷入侵權(quán)爭議，移動音頻市場為何此時燃起版權(quán)硝煙?
原 因 逐鹿市場欲借內(nèi)容發(fā)力
“此時網(wǎng)絡(luò)電臺集中爆發(fā)版權(quán)問題，很大程度上是源于無論在市場層面還是在資本層面，移動音頻都開始進(jìn)入快速發(fā)展階段。”考拉FM相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。
速途研究院分析師李國琦在接受記者采訪時同樣認(rèn)為，經(jīng)過前期在資產(chǎn)、內(nèi)容、用戶上的積累，2014年至2015年年初，各大網(wǎng)絡(luò)電臺已先后完成融資。作為一個以音頻內(nèi)容為生命的行業(yè)，網(wǎng)絡(luò)電臺對于內(nèi)容的爭奪將愈演愈烈。目前，蜻蜓FM已完成C輪融資;考拉FM聲稱已完成2億元人民幣融資;喜馬拉雅FM的A輪融資獲1150萬美元;荔枝FM完成小米領(lǐng)投的2000萬美元C輪融資;多聽FM完成了1000萬美元的B輪融資。
據(jù)了解， 目前網(wǎng)絡(luò)電臺的內(nèi)容一般分為兩種，一種是PGC（專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容），另一種是UGC（用戶生成內(nèi)容）。前者一般是專業(yè)電臺的節(jié)目或者是網(wǎng)絡(luò)電臺公司自己邀請專業(yè)人士制作的音頻節(jié)目，后者一般是用戶上傳內(nèi)容。記者在采訪中了解到，考拉FM的音頻內(nèi)容來源主要有自制、作者上傳、向傳統(tǒng)電臺等權(quán)利人購買和合作等。而喜馬拉雅FM為了最大化地挖掘優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容生產(chǎn)者，建立了加V認(rèn)證主播機制，大量推出UGC內(nèi)容。但無論是UGC還是PGC，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容依然是吸引用戶的主要手段，這也恰恰成為羽翼漸豐的網(wǎng)絡(luò)電臺下一個重要的發(fā)力點。
責(zé)任 不同內(nèi)容責(zé)任形式有異
“網(wǎng)絡(luò)電臺目前面臨的版權(quán)問題，與此前的視頻網(wǎng)站面臨的問題十分類似。”中國青年政治學(xué)院法學(xué)院博士劉曉春在接受記者采訪時表示。
據(jù)劉曉春分析，針對PGC和UGC兩種內(nèi)容，一旦發(fā)生侵權(quán)糾紛，網(wǎng)絡(luò)電臺可能承擔(dān)的責(zé)任有“直接侵權(quán)”和“間接侵權(quán)”之分。對于PGC，由于是網(wǎng)絡(luò)電臺自己制作或者委托他人制作節(jié)目，因此他們屬于內(nèi)容的直接提供者，如果這部分內(nèi)容出現(xiàn)版權(quán)侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)電臺行為就會構(gòu)成直接的侵權(quán)行為。對于UGC內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)電臺起到的是提供存儲空間的作用，并沒有直接將內(nèi)容提供給公眾，這就屬于所謂的“間接侵權(quán)”范疇，或者說，可能構(gòu)成“幫助侵權(quán)行為”或者“教唆侵權(quán)行為”。喜馬拉雅FM負(fù)責(zé)人也認(rèn)為，UGC內(nèi)容不可避免會帶來版權(quán)問題，因此，公司不僅成立了100多人的審核團隊，也聯(lián)手科大訊飛利用語音識別技術(shù)以提高審核效率。
劉曉春建議，為了防止版權(quán)侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)電臺對于PGC內(nèi)容，必須要進(jìn)行謹(jǐn)慎的全面審查，防止出現(xiàn)侵權(quán)。對于UGC內(nèi)容，要求網(wǎng)絡(luò)電臺進(jìn)行全面審查并不合理，但是為了防止產(chǎn)生教唆和幫助侵權(quán)責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)電臺要注意，首先不應(yīng)當(dāng)采取鼓勵、引導(dǎo)用戶上傳侵權(quán)內(nèi)容的措施，例如以點擊率、下載率來給予積分或者獎勵的政策，這很可能是間接鼓勵和慫恿用戶上傳盜版內(nèi)容;對于首頁推薦、排行之類自行編輯、篩選的內(nèi)容，應(yīng)該嚴(yán)格把關(guān)，防止出現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容。其次，應(yīng)當(dāng)建立方便、有效的侵權(quán)內(nèi)容舉報和通知制度，在接到權(quán)利人或者其他人對于盜版內(nèi)容的舉報和通知時，及時刪除、屏蔽涉嫌侵權(quán)的內(nèi)容，從而有效防止損害的擴大。再次，還應(yīng)當(dāng)增加自動或人工的版權(quán)保護措施，通過技術(shù)手段監(jiān)控、篩選、剔除有侵權(quán)嫌疑的內(nèi)容，并可以輔之以人工的抽查，對于下載量特別高的以及其他有明顯侵權(quán)嫌疑特征的內(nèi)容進(jìn)行主動排查，從而盡到相當(dāng)程度的注意義務(wù)。
建議 莫讓版權(quán)糾葛制約發(fā)展
如今，網(wǎng)絡(luò)電臺因版權(quán)問題引發(fā)的混戰(zhàn)一觸即發(fā)。考拉FM相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，不希望行業(yè)過早陷入版權(quán)糾葛，從而制約行業(yè)發(fā)展。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，移動音頻市場發(fā)展空間還很大，目前幾大主要競爭者處在同一起跑線上，并不能通過幾場版權(quán)糾紛定勝負(fù)，而更需要加緊修煉內(nèi)功，通過打造更多的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，與渠道商拓展多領(lǐng)域合作，從而做大市場。“除非有超出我們?nèi)萑痰拙€的挑釁，否則我們不會提起訴訟，但會提醒競爭對手盡量回到一個公平競爭的軌道上來。”上述負(fù)責(zé)人表示。
“音頻網(wǎng)站的發(fā)展和視頻網(wǎng)站的發(fā)展過程有相似之處，從開始的百花齊放局面，隨之會逐漸形成一個相對穩(wěn)定的競爭格局。”李國琦認(rèn)為，移動電臺在完成融資后或許會像其他行業(yè)一樣出現(xiàn)洗牌，通過合并涌現(xiàn)幾家在內(nèi)容、用戶等各方面都具備絕對優(yōu)勢的公司，從而使市場競爭更為規(guī)范有序。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局）
